Николаев Владимир (tri_tire_tochka) wrote in ru_artillery,
Николаев Владимир
tri_tire_tochka
ru_artillery

Category:

Российская артиллерия в Чечне

Очередные любительские переводческие потуги. На сей раз статья майора Грегори Целистэна, опубликованная в Field Artillery Journal в 1997 году. Повествует статья о применении артиллерии в ходе первой чеченской компании, в частности в городских боях. Думаю, что перед прочтением, нелишним будет уточнить; Автор, в написании статьи, опирался на те сведения, которыми он располагал на тот момент (1997 год).

Иллюстрация

Российская артиллерия в Чечне


Не расскажешь, не опишешь,
Что за жизнь, когда в бою
За чужим огнём расслышишь
Артиллерию свою.


Александр Твардовский
«Василий Тёркин»


Предисловие
Конфликт в Чечне, впервые после Афганской войны, продемонстрировал тактику российской артиллерии. В условиях постоянно меняющегося театра военных действий начала 21го века, опыт, приобретённый в этом конфликте русскими, может послужить любой армии мира. Независимо от регионального положения, растущая мировая урбанизация, так или иначе, приведёт к использованию артиллерии в будущих военных конфликтах, в непосредственной близости к гражданскому населению.
Российская армия использует свои артиллерийские силы не только в бою, но в качестве оружия морального подавления противника. Эта точка зрения подтверждается войной в Чечне.
Во время Второй Мировой Войны, с помощью артиллерии, Красная Армия одержала оглушительную победу над силами Германии на Восточном Фронте. «За то, что во время войны артиллерия уничтожала от 80 до 90 процентов вражеских целей на поле боя, она абсолютно заслужено стала называться Богом войны» - слова нынешнего начальника Ракетных войск и Артиллерии, генерал-полковника Николая Димидюка.
В то время Красная Армия опиралась на огневую мощь артиллерийских бригад, дивизий и корпусов. Такого рода опора сохранялась и в годы Холодной войны, когда Советы сосредотачивали большие массы артиллерии в Восточной Европе, в ожидании будущего конфликта с силами НАТО.



Чечня – Боевые действия в городе
Недавние публикаций статей, в русских военно-ориентированных изданиях, затрагивают тему применения артиллерии в городах и селениях Чечни. Все эти статьи пронзает одна общая нить; Количество огня, применяющиеся во время битвы, зависит от ситуации и не может быть спланировано заранее, используя стандартные правила введения артиллерии в бой.

Это радикальное отступление от традиционной российской схемы планирования огня. Один русский полковник Сергей Леоненко, в своей статье для «Армейского Сборника», прямо заявил; «Очевидно, что в отношении операций по взятию городов, не может быть никаких чётких рекомендаций для артиллерии, в вопросах продолжительности и методах ведения огня. По факту, в первом варианте - войска берут город, используя всё вооружение без ограничения. Во втором варианте – действуют согласно приказам и сохраняют город как культурную столицу и экономический центр.»

Городской бой – это бой с преобладанием использования живой силы. Ни одна армия мира, на сегодняшний день, не имеет чёткой работающей доктрины в вопросе ведения боя в условиях плотной застройки, с наличием гражданского населения, без нанесения существенных потерь, как гражданским лицам, так и своим войскам. В дополнение ко всему, бои в городских условиях всегда сопровождаются большими потерями для атакующей стороны. Битва за Грозный не является исключением.

Подразделения, которые российское правительство ввело в Чечню в 1994 году, были собраны по частям. Войска сражавшиеся в Чечне состояли из Сухопутных войск, Внутренних войск и сил Морской пехоты. Большинство подразделений, перед вступлением в бой, не проходили обучения во взаимодействии друг с другом.

Как и в прошлом, артиллерия русских уничтожила основной объём целей на полях Чечни. Главным отличием применения артиллерии в Чечне стало использование её в качестве самостоятельной единицы, а не как часть сводной группы войск. Командиры неохотно соглашались атаковать чеченские позиции, без хорошей артиллерийской поддержки.

Иллюстрация


Тактика и техника артиллерии русских.
В советской доктрине артиллерийский дивизион являлся самым эффективным средством атаки. Большая концентрация артиллерия была залогом успеха уничтожения целей на поле боя. Однако, реалии городских боёв, привели русских к использованию методов, разработанных в прошлом.
Большие бронированные соединения было невозможно контролировать на улицах Грозного. Первое провальное новогоднее наступление на Грозный 1995 года, сопровождалось решением послать бронированные колонны в город, без адекватной огневой подготовки, или поддержки пехоты. Одно из этих подразделений, 131я мотострелковая бригада, во время этого наступления потеряла 102 из 120 единиц техники.

После первого месяца боёв, русские изменили свою тактику. Командование решило раздробить большие войсковые формирования и создать небольшие артиллерийские группы, для выполнения оперативных задач. Командир оперативной группы мог вводить артиллерию в бой в одиночном порядке, или в составе взвода, на своё усмотрение.

Такой способ идёт в разрез с российской тактикой, применяемой в рамках обычной военной доктрины. Решение воевать артиллерией в такой манере, было основано на поставленных целях и ситуации с противником. Такие же точно методы использовались русскими во время Второй Мировой Войны. В ходе Битвы за Берлин, советская армии применяла артиллерийские батареи в составе штурмовых групп, в задачи которых входило взятие отдельных зданий и городских кварталов.

Советская доктрина прошлого рассматривала артиллерийский дивизион, как наименьшее тактическое звено. В основе доктрины лежало то, что увеличивающиеся бронированные подразделения противника, подразумевают большую концентрацию огневых средств, для их уничтожения. Дивизион обеспечивал минимально-необходимую огневую мощь для выполнения задачи, сохраняя при этом гибкость.

В Чечне, каждая оперативная группа дивизионного состава, включала артиллерийскую батарею самоходных гаубиц, одну/две миномётных батареи и одну/две батареи дивизионных орудий, которые в свою очередь делились на более мелкие группы, для выполнения боевой задачи. (Штатные артиллерийские силы входили только в состав Сухопутных войск, Внутренние войска полагались на приданные им подразделения.)

С помощью этих сил, русским необходимо было вести борьбу с возведёнными в Грозном укреплёнными точками боевиков. Боевики возводили укреплённые опорные пункты «а-ля Сталинград» в домах и на перекрёстках.

После провального новогоднего наступления, русские использовали свою артиллерию для расчистки пути остаткам своих войск, на улицах города. Огонь прямой наводкой стал действенным способом разрушения опорных пунктов и укреплённых зданий. В Грозном, русские обычно использовали артиллерийские орудия на дальностях от 150 до 200 метров. Главной причиной использования огня прямой наводкой, являлась простота его применения слабо подготовленным личным составов в купе с малоэффективной системой связи.

За пределами города артиллерия использовалась исключительно как замена маневра. Доктрина прошлого подразумевала артиллерийскую подготовку к атаке с последующей огневой поддержкой до непосредственного соприкосновения ударных маневренных сил с противником.

В Чечне, в большинстве случаев, операции строились по следующему образцу; Артиллерия совместно с авиацией, в течении нескольких часов, вели огневой налёт и останавливались только тогда, когда командир тактической группы решал, что сопротивление противника подавлено. Далее посылалась группа разведки и если она встречала какое-нибудь сопротивление, огневой налёт возобновлялся. Этот способ стал настолько предсказуем, что боевики покидали деревню на время работы артиллерии, а затем возвращались, чтобы встретить разведку. Имеется очень мало сведений о совместных ударах по населённым пунктам, скоординированных с артиллерией.

Чеченская операция выявила несколько проблем в координации огневой поддержки. Во время начальной стадии конфликта, силы русских подошли к Грозному с трёх сторон, четырьмя группировками. Эти группировки были переформированы в сводные подразделения, не имевшие навыков взаимодействия и не проходившие совместного обучения. Даже в идеальных условиях очень трудно достичь скоординированной огневой поддержки, а в условиях реального боя, без предварительного обучения и согласования действий, это становится просто невозможным. Как результат – русским не удалось массированно использовать свои артиллерийские средства.

Иллюстрация


Выявление целей, как представляется, велось командирами артиллерийских подразделений, вместе с офицерами тактических групп. Во многих случаях, российские подразделения попадая под огонь, выделяли личный состав для обнаружения позиции ведущего огонь противника. Нет свидетельств того, что применялись специальные системы артиллерийской разведки, которые были бы интегрированы в систему контрбатарейной борьбы.

В качестве частного примера, военный юрист ознакомительной миссии, помог определить местоположение чеченской 122мм РСЗО ГРАД. В большинстве же случаев, командиры артиллерийских подразделений выполняли функцию артиллерийских разведчиков. Во время операций вне чеченских населённых пунктов, командир батареи установок ГРАД, вместе с командиром разведки покидал своё подразделение с целью определения зоны своего огня.

Из-за нехватки контрбатарейных средств у боевиков, русские обычно не покидали свои позиции, после выполнения огневой задачи. Силы русских были статичны, артиллерийские подразделения могли вести беспокоящий и заградительный огонь по выявленным чеченским линиям коммуникации. Выделенные артиллерийские расчёты находились в трёхминутной готовности, а полный дивизион должен был быть готов к стрельбе в течении 15 минут. Рабочий темп некоторых подразделений был таков, что расчёты редко покидали башни своих САУ.

Недостаточный уровень подготовки русских солдат, является общей темой российской военной прессы. В 805м Гвардейском Артиллерийском Полку, начальник штаба сетовал на то, что в его дивизионе только небольшой процент личного состава способен вести стрельбу из орудий. Остальные члены расчётов были набраны откуда только можно. Многие солдаты и офицеры полка учились, что называется, по ходу.

Во время битвы за Грозный, большинство потерь российские войска несли от чеченской артиллерии и миномётов. У русских имелась возможность минимизировать свои потери, посредством контрбатарейной борьбы. Несмотря на наличие контрбатарейных радаров, свидетельств их применения, для выявления огневых точек боевиков, нет. Принимая во внимание слабую подготовку личного состава и нехватку координации между различными подразделениями, использование таких радаров могло бы привести к нежелательным результатам, из-за отсутствия чёткого метода различия дружественных и вражеских огневых позиций.

Российская контрбатарейная РЛС 1Л219 способна определять местоположение огневой точки противника с точностью до 30 метров. Эта система могла бы быть очень эффективна при работе в паре с САУ 2С19. МСТА-С – это крайне точное оружие, способное стрелять управляемыми снарядами «Краснополь». Другие высокоточные боеприпасы – корректируемая мина «Смельчак» и корректируемый артиллерийский снаряд «Сантиметр», так же были в арсенале российской армии, но применены в Чечне они не были. Издание International Defense Digest, со ссылкой на российское высшее военное командование, писало; эти продвинутые средства огневого поражения слишком дорогие, чтобы тратить их на Чечню, они нужны для более серьёзных конфликтов.

Иллюстрация


Тактика и техника боевиков
Во время начальной стадии конфликта в Чечне и штурма Грозного, русские испытали сложности в координации и массированном применении своей артиллерии. Боевики использовали эту слабость для осуществлении тактики молниеносных артиллерийских ударов «ударил-убежал». Организовывая артиллерийские засады, силами одного/двух стволов, они могли быстро ретироваться с поля боя. Такая тактика мешала русским осуществлять запланированные огневые налёты на артиллерийские силы противника, как это было отражено в их доктрине.

Ещё одна популярная тактика боевиков – это перехваты радио-переговоров русских (что подразумевает ведение переговоров в открытом эфире), для определения дислокации российских подразделений. Поле этого, они быстро перебрасывали несколько установок ГРАД и делали залп по российским позициям. За всё время боевых действий, боевики редко делали более одного/двух залпов. Затем следовала смена позиции установок.

Заключение
Конфликт в Чечне выявил несколько проблем в российских Вооружённых Силах. Самая яростная критика тактики и планирования, последовала из самих Вооружённых Сил. Уже через несколько недель после начала конфликта, российские офицеры были озадачены рассогласованной подготовкой всей операции. Заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Борис Громов заявил: «Вся операция готовилась без должного изучения и в большой спешке, поэтому любой другой результат было бы крайне трудно получить. Войска, которые были собраны по всей России, были неспособны взаимодействовать без предварительной подготовки»

Результаты использования вооружения в Чечне, говорят о том, что русские удовлетворены своими установками залпового огня ГРАД и УРАГАН. В общей сложности, шоковый эффект этих установок и их способность накрывать большие площади одним залпом, дополняют русский стиль боевых действий в Чечне.
Книга, содержащая несколько выводов, которые усвоили русские в этом конфликте, уже находится на прилавках Москвы. Два из наиболее часто встречающихся утверждения в книге это: 1) Бой в городских условиях – является наиболее сложным из всех. 2) Необходимость надёжного огневого подавления противника – является ключом к победе.
Когда пройдёт время и Российские Вооружённые Силы сделают необходимые выводы, мы сможем получить более подробную информации о применении артиллерии в этом конфликте.

Оригинальная статья

П.С. Между тем, в наличии имеется более объёмный и более углублённый труд на эту тему. Если руки дойдут, то сподоблюсь чего-нибудь из него перевести. А может и кто-нибудь ещё сподобится.
П.П.С. С версией для печати пока заминка. Как узнаю как это сделать, так сразу сделаю. Буду благодарен за помощь.
Tags: Россия, газеты и журналы, тактика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments